दार्शनिक विश्लेषण: “तमानुअ” का प्रमाण और ईश्वर की अवधारणा में अंतर्विरोध

तीसरी, केवल एक की इच्छा पूरी हो—तो वही वास्तविक, स्वतंत्र और सर्वोच्च ईश्वर होगा, जबकि दूसरा केवल एक सीमित और अधीन अस्तित्व होगा।

दार्शनिकों, जिनमें इब्न रुश्द भी शामिल हैं, ने इस संभावना पर भी चर्चा की कि यदि दो देवता हमेशा पूर्ण सहमति में रहें। लेकिन ऐसी स्थायी सहमति भी असंभव मानी गई, क्योंकि:

पहला, यह या तो आपसी आवश्यकता और निर्भरता को दर्शाएगा, जो ईश्वरत्व की पूर्ण स्वतंत्रता (ग़िना) के विपरीत है;

दूसरा, यह एक ही कार्य और एक ही प्रभाव का दो स्वतंत्र कर्ताओं द्वारा निष्पादन होगा, जिसे “तहसील अल-हासिल” (पहले से मौजूद परिणाम को दोबारा उत्पन्न करना) कहा जाता है, जो तार्किक रूप से निरर्थक और असंभव है।

मुहम्मद बनीऐश ने इस तर्क को स्पष्ट करते हुए कहा कि बहुदेववादी मॉडल में प्रत्येक देवता में कमी अनिवार्य रूप से मौजूद होती है, क्योंकि जो देवता दूसरों के लिए स्थान छोड़ने हेतु अपने कार्य को रोकता है, उसका यह रुकना या तो बाध्यता के कारण होगा—जो उसकी असमर्थता को सिद्ध करता है, या स्वतंत्र इच्छा के कारण—जो फिर भी उसकी पूर्ण ईश्वरीय स्वतंत्रता को नष्ट कर देता है।

इस प्रकार, शिंतो धर्म में पाए जाने वाले कामी, जो सीमित शक्तियों वाले और एक-दूसरे पर निर्भर माने जाते हैं तथा किसी उच्चतम सर्वशक्तिमान सत्ता से रहित होते हैं, इस दार्शनिक विश्लेषण के अनुसार एक तार्किक विरोधाभास उत्पन्न करते हैं।

इससे यह निष्कर्ष निकाला जाता है कि बहुदेवता की अवधारणा अनिवार्य रूप से ईश्वर की परिभाषा में असंगति और अस्तित्व की व्यवस्था में अस्थिरता की ओर ले जाती है, जबकि सुसंगत और सुव्यवस्थित ब्रह्मांड की व्याख्या केवल एक सर्वशक्तिमान, स्वतंत्र और एकमेव ईश्वर के सिद्धांत से ही संभव है।